Prokuratura Rejonowa w Radomsku skierowała do sądu akt przeciwko mężczyźnie oskarżonemu o publiczne znieważenie prezydenta Karola Nawrockiego. Według medialnych ustaleń oskarżonym jest Wojciech Ślusarczyk, radny powiatu radomszczańskiego z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Sprawa dotyczy przerobionej grafiki przedstawiającej Martę Nawrocką i komentarza: „A Shrek gdzie?”.
Akt oskarżenia trafił do Piotrkowa Trybunalskiego
Akt oskarżenia został skierowany 30 czerwca 2026 roku do III wydziału karnego Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Prokuratura zarzuca oskarżonemu, że za pośrednictwem portalu społecznościowego intencjonalnie opublikował treść, która wraz z udostępnioną grafiką miała deprecjonować prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz jego małżonkę.
Prokuratura w oficjalnym komunikacie nie podała nazwiska mężczyzny ani nie opisała dokładnie zakwestionowanej publikacji. Medialne doniesienia wskazują na to, że przed sądem ma stanąć Wojciech Ślusarczyk – radny PSL, członek zarządu powiatu radomszczańskiego i były burmistrz Przedborza.
Grafika z Martą Nawrocką i pytanie o Shreka
Sprawa rozpoczęła się od wpisu opublikowanego 17 sierpnia 2025 roku. Radny udostępnił przerobioną grafikę przedstawiającą Martę Nawrocką stylizowaną na księżniczkę. Do ilustracji dopisał pytanie: „A Shrek gdzie?”. Publikacja pojawiła się kilkanaście dni po zaprzysiężeniu Karola Nawrockiego na urząd prezydenta.
Dzień później do Prokuratury Rejonowej w Radomsku wpłynęło zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Złożył je przedsiębiorca Andrzej Gawlikowski, związany ze stowarzyszeniem Od Nowa. Śledczy zlecili policji wykonanie czynności, wystąpili do właściciela Facebooka o dane i zamówili ekspertyzę językową.
Podstawą podjętej w sprawie decyzji o skierowaniu do sądu aktu oskarżenia był zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym dopuszczona w sprawie opinia biegłego sądowego w dziedzinie lingwistyki kryminalistycznej
powiedział prokurator Łukasz Ociepa, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim.
Biegły miał ocenić znaczenie wpisu, jego kontekst oraz to, czy skojarzenie prezydenta z tytułowym bohaterem filmu animowanego miało charakter znieważający. Prokuratura uznała, że publikacja mogła naruszać godność osoby sprawującej urząd głowy państwa.
Radny nie przyznał się do winy
Wojciech Ślusarczyk nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W rozmowie z tvn24.pl przekonywał, że nie zamierzał atakować prezydenta. Wyjaśniał, że grafika przedstawiająca pierwszą damę skojarzyła mu się z królewną Fioną, a publikacja miała być komentarzem do sposobu przedstawiania Marty Nawrockiej w mediach społecznościowych.
Według „Gazety Radomszczańskiej” postępowanie objęło również zarzut znieważenia Marty Nawrockiej na podstawie art. 216 Kodeksu karnego. Oficjalny komunikat Prokuratury Okręgowej nie przedstawia jednak szczegółowo kwalifikacji prawnej tej części aktu oskarżenia.
Za znieważenie prezydenta grożą trzy lata więzienia
Publiczne znieważenie prezydenta RP jest przestępstwem opisanym w art. 135 par. 2 Kodeksu karnego. Grozi za nie kara do trzech lat pozbawienia wolności.
Trybunał Konstytucyjny w 2011 roku uznał ten przepis za zgodny z konstytucją oraz Europejską Konwencją Praw Człowieka. Wskazał, że szczególna ochrona dotyczy nie tylko osoby prezydenta, ale również urzędu będącego jednym z najważniejszych organów państwa.
Ocena, czy komentarz Wojciecha Ślusarczyka stanowił niedopuszczalną zniewagę, czy mieścił się w granicach satyry i swobody wypowiedzi, będzie należała do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Samo skierowanie aktu oskarżenia nie przesądza o winie oskarżonego.
